服务合同纠纷 （2017）苏05民终9068号

思泰公司和平春男签订的《建设工程造价咨询合同》包括其组成文件《建设工程造价咨询合同标准条件》、《建设工程造价咨询合同专用条件》，均系双方真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行自己的义务。根据双方签订的咨询合同约定，思泰公司应承担的主要合同义务为：在约定的期限内完成“已完工程决算编制审核、和项目建设方核对工程量及价款”工作。思泰公司为此提供了其已制作完成的《北京思泰工程咨询集团报告书》、《厚地和美工程结算书》。另外，从思泰公司提交的泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初490号民事判决书中亦显示，平春男曾将思泰公司制作的结算书作为证据提交法院。故思泰公司表示，其已完成了约定的义务，予以采纳。平春男认为未收到思泰公司制作的报告书及结算书的意见碍难采纳。另外，对于平春男辩称，上述咨询成果并未得到其与审计单位、开发商的认可，故该合同义务未履行完成的意见，一审法院认为，咨询合同中明确由思泰公司向平春男提供咨询服务，该合同也未约定咨询成果须以他人认可为要件，故对平春男的该辩称不予采纳。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条

思泰公司和平春男签订的《建设工程造价咨询合同》包括其组成文件《建设工程造价咨询合同标准条件》、《建设工程造价咨询合同专用条件》，均系双方真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行自己的义务。根据双方签订的咨询合同约定，思泰公司应承担的主要合同义务为：在约定的期限内完成“已完工程决算编制审核、和项目建设方核对工程量及价款”工作。思泰公司为此提供了其已制作完成的《北京思泰工程咨询集团报告书》、《厚地和美工程结算书》。另外，从思泰公司提交的泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初490号民事判决书中亦显示，平春男曾将思泰公司制作的结算书作为证据提交法院。故思

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9068号上诉人（原审被告）：平春男，男，1976年3月11日出生，住苏州。被上诉人（原审原告）：北京思泰工程咨询有限公司苏州分公司，住所地苏州市锦帆路128号306室。主要负责人：凌李，该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。上诉人平春男因与被上诉人北京思泰工程咨询……