继承纠纷 （2019）京02民终1897号

因薛xx与何某1之间关于涉案房屋的买卖合同已被生效判决确认无效，故涉案房屋应当成为被继承人何x、薛xx的遗产。何某2作为何昆、薛xx的法定继承人，有权提起继承诉讼。何某2、何某3、何某4、何某5、何某6主张诉争房屋的卖房价款为127万元，何某7、何某1予以否认，坚持其答辩所述卖房价款为99万元。为此，法院向房屋买卖合同中记载的地产经纪机构了解情况，该机构确认何某1出售房屋的实际价款为127万元，并提供了相关辅证予以说明。综合考虑经纪公司在房屋买卖合同中的中立地位相关证据的证明效力，认定涉案房产的出售价格应为127万元。何某7称自己对薛xx尽了主要赡养义务，何某3、何某4、何某5、何某6对此均不予认可，对此法院认为，薛xx与何某2、何某3、何某4、何某5、何某6赡养纠纷一案，法院作出的（2013）丰民初字第02177号民事判决书认定薛xxx当时的经济能力足以承担其自费医药费用及生活开支，且该判决书判决何某2、何某3、何某4、何某5、何某6自2014年7月1日起每月给付薛xx赡养费50元，应认定薛xx生前具有经济能力承担其生活开支。何某7提交了部分营养品收据等证据，但无法说明与案件的直接相

因薛xx与何某1之间关于涉案房屋的买卖合同已被生效判决确认无效，故涉案房屋应当成为被继承人何x、薛xx的遗产。何某2作为何昆、薛xx的法定继承人，有权提起继承诉讼。何某2、何某3、何某4、何某5、何某6主张诉争房屋的卖房价款为127万元，何某7、何某1予以否认，坚持其答辩所述卖房价款为99万元。为此，法院向房屋买卖合同中记载的地产经纪机构了解情况，该机构确认何某1出售房屋的实际价款为127万元，并提供了相关辅证予以说明。综合考虑经纪公司在房屋买卖合同中的中立地位相关证据的证明效力，认定涉案房产的出售价格应为127万元。何某7称自己对薛xx尽了主要赡养义务，何某3、何某4、何某5、何某6对此均不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终1897号上诉人（原审第三人）：何某1，女，1991年5月24日出生。委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某2，男，1949年7月21日出生。委托诉讼代理人：何维（何某2之女），1980年7月19日出生。委托诉讼代理人：李奎（何某2女婿），男，1962年10月15日出生。原审被告：何某3，女，1947……