服务合同纠纷 （2019）沪01民终13402号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽《禧嫁丽宫服务合同》系由邬某作为委托代理人与禧嫁公司签订的，但鉴于邬某系邬天仁的父亲，且在签订合同的当天邬天仁、周末方已按合同约定支付给了禧嫁公司定金18,600元，故可认定邬天仁、周末对邬某与禧嫁公司签订的合同是认可的、也是明知的，其的行为即代表邬天仁、周末。现邬天仁、周末抗辩合同无效及称邬某签订合同的行为事后也未经邬天仁、周末追认的意见无依据，一审法院不予采纳。现由于邬天仁、周末擅自取消了在禧嫁公司处办婚宴的活动，给禧嫁公司造成了损失，故邬天仁、周末应承担不履行合同后赔偿禧嫁公司损失的违约责任。具体赔偿损失的金额可按合同约定的婚宴总服务套餐价格62,000元为依据，在扣除被告已支付的定金18,600元后，再由邬天仁、周末赔偿禧嫁公司损失43,400元。至于禧嫁公司主张的一楼场地租赁费40,000元，因根据合同约定2019年5月26日婚宴总服务套餐价格为62,000元，而禧嫁公司该主张又无相应证据证实，且邬天仁、周末又予以否认，故一审法院不予支持。对禧嫁公司主张的64桌服务费共38,400，因合同约定的桌数是60桌,但后因邬天仁、周末

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽《禧嫁丽宫服务合同》系由邬某作为委托代理人与禧嫁公司签订的，但鉴于邬某系邬天仁的父亲，且在签订合同的当天邬天仁、周末方已按合同约定支付给了禧嫁公司定金18,600元，故可认定邬天仁、周末对邬某与禧嫁公司签订的合同是认可的、也是明知的，其的行为即代表邬天仁、周末。现邬天仁、周末抗辩合同无效及称邬某签订合同的行为事后也未经邬天仁、周末追认的意见无依据，一审法院不予采纳。现由于邬天仁、周末擅自取消了在禧嫁公司处办婚宴的活动，给禧嫁公司造成了损失，故邬天仁、周末应承担不履行合同后赔偿禧嫁公司损失的违约责任。具体赔偿损失的金额可按合同约定的婚宴总服务套餐

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13402号上诉人（原审被告）：邬天仁，男，1991年7月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：周末，女，1993年2月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海禧嫁餐饮管理有限责任公司，……