服务合同纠纷 （2015）宁民终字第45号

上诉人主张被上诉人应赔偿其河豚死亡的损失，对此其应就损失的事实及该损失与被上诉人行为之间存在因果关系承担相应的举证责任。关于损失，上诉人仅提交《关于蕉城区漳湾镇西陂塘村河豚鱼死亡事件现场初步调查的报告》，该报告记载被上诉人经济损失额为20-30万元的范围，并不能确定上诉人具体损失；更何况，该报告系福建省水产技术推广总站所出具，该站并非鉴定机构，上诉人亦不能证明其具有从事损失鉴定的资质，故该站出具损失的结论，不能作为认定上诉人损失的依据。因此，上诉人并无证据证明其具体损失。关于因果关系，上诉人亦提交上述报告，但该报告仅系初步调查的报告，并非最终结论；上诉人又未提交因果关系的鉴定意见，故上诉人主张河豚死亡与被上诉人行为之间存在因果关系举证不能，应承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项关于因果关系举证责任倒置的规定，系适用于医患诊疗关系中，并不适用于动物诊疗行为。另需指出的是，2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》并未将因果关系的举证责任分配给医疗机构，因此该举证责任应由患者承担。上诉人关于应由被上诉人承担因果关系举证责任的主张，系

上诉人主张被上诉人应赔偿其河豚死亡的损失，对此其应就损失的事实及该损失与被上诉人行为之间存在因果关系承担相应的举证责任。关于损失，上诉人仅提交《关于蕉城区漳湾镇西陂塘村河豚鱼死亡事件现场初步调查的报告》，该报告记载被上诉人经济损失额为20-30万元的范围，并不能确定上诉人具体损失；更何况，该报告系福建省水产技术推广总站所出具，该站并非鉴定机构，上诉人亦不能证明其具有从事损失鉴定的资质，故该站出具损失的结论，不能作为认定上诉人损失的依据。因此，上诉人并无证据证明其具体损失。关于因果关系，上诉人亦提交上述报告，但该报告仅系初步调查的报告，并非最终结论；上诉人又未提交因果关系的鉴定意见，故上诉人主张

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第45号上诉人（原审原告）陈齐明，男，1967年4月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托代理人薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心工作者。被上诉人（原审被告）李新华，女，1976年4月29日出生，汉族，住古田县。委托代理人王加侯，上海宇钧律师事务所律师。上诉人陈齐明因与被上诉人李新华服务合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉民初……