合同纠纷 （2016）晋01民终2907号

本案争议焦点问题是：一、关于被告李利强提出的本案存在”一案两立”的问题；二、关于原告众立门窗厂要求被告李利强支付剩余工程结算价款及双方争议的工程成本与利润的分配问题。关于被告李利强提出的本案存在”一案两立”的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案当事人虽与本院（2013）晋源民初字第123号案件当事人相同，也是基于同一个工程发生争议，但本案原告的诉讼请求与前案原告的诉讼请求系同一涉案工程总结算款的两部分款项，并非同时符合构成重复起诉的三个条件，故本案与前案不属于重复诉讼，不存在”一案两立”。关于原告众立门窗厂要求被告李利强支付剩余工程结算价款及双方争议的工程成本与利润的分配问题。（2013）晋源民初字第123号及（2013）并民终字第1040号已生效民事判决书均认定，原、被告双方于2012年4月29日达成的补充协议有效，双方均

本案争议焦点问题是：一、关于被告李利强提出的本案存在”一案两立”的问题；二、关于原告众立门窗厂要求被告李利强支付剩余工程结算价款及双方争议的工程成本与利润的分配问题。关于被告李利强提出的本案存在”一案两立”的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案当事人虽与本院（2013）晋源民初字第123号案件当事人相同，也是基于同一个工程发生争议，

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2907号上诉人（原审原告）：太原市众立塑钢门窗厂，住所地太原市晋源区晋祠镇南大寺村。投资人：李春明，厂长。委托诉讼代理人：潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李利强，男，1978年2月28日出生，汉族，山西省晋中市人，住太原市。被上诉人（原审第三人）：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹……