企业股份合作制改造合同纠纷 （2013）锡民初字第0104号

人民法院应当受理企业股份合作制改造中发生的平等民事主体间的民事纠纷。本案中，原告明确其要求返还原物所依据的请求权基础为转制合同，争议双方系平等民事主体，故本案属于人民法院受理民事案件的范围。关于争议焦点二，本院认为：债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止；撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，双方争议的主要问题是企业转制过程中对资产的分配，根据转制当时的情况，转制批复及转制合同均明确了原三洲钢厂的资产流向和新企业的持股形式等主要转制内容，据此原三洲钢厂的资产已处置完毕，即转制合同已履行完毕，且从现有证据来看，该转制并不存在危害国家、集体、第三人利益的情形。此外，三洲钢厂诉称的3618万元资产无对应的实质资产内容，其依据转制合同主张确定该资产的权属并要求返还，本质上是要求撤销或变更原转制合同，即便如此也已超过行使该权利的除斥期间。综上，原告三洲钢厂的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、第九十一条第（一）项，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件

人民法院应当受理企业股份合作制改造中发生的平等民事主体间的民事纠纷。本案中，原告明确其要求返还原物所依据的请求权基础为转制合同，争议双方系平等民事主体，故本案属于人民法院受理民事案件的范围。关于争议焦点二，本院认为：债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止；撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，双方争议的主要问题是企业转制过程中对资产的分配，根据转制当时的情况，转制批复及转制合同均明确了原三洲钢厂的资产流向和新企业的持股形式等主要转制内容，据此原三洲钢厂的资产已处置完毕，即转制合同已履行完毕，且从现有证据来

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民初字第0104号原告无锡市前洲三洲钢厂。法定代表人蒋佰伦，该厂厂长。委托代理人陆梦舒，女，1982年12月2日生，汉族，该厂员工。委托代理人朱琳，女，1986年1月9日生，汉族，该厂员工。被告无锡三洲冶金有限公司。法定代表人林永峰，该公司董事长。委托代理人唐林伟，该公司员工。委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。第三人无锡市惠山区人……