合同纠纷 （2021）苏01民终187号

潘行莲作为陈怡、陈芷娴、陈楚桓的法定监护人，是本案的适格主体，其与心优力公司之间建立的教育培训合同关系，有服务确认单、收据、签到表等证据证实，系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。一、关于涉案合同关系是否应当解除问题。1.本案中，潘行莲对教育培训的投入属于生活性支出，其既是当事人，也是消费者，依法享有消费者的合法权利，心优力公司提供的《心优力服务细则》中的“所有学员进入训练开发之后则不予退款”的约定系格式条款，且该条款加重对方责任，排除对方主要权利，该约定应属无效；2.潘行莲作为消费者依法享有自主选择服务经营者的权利，本案中，潘行莲在预付培训费后，心优力公司提供的培训及复训具有长期持续性和一定的人身依附性，一定程度上限制了潘行莲在后期消费阶段根据经营者经营情况或履约状况的变化进行相应选择的权利，潘行莲的交易风险相对较高，故应赋予潘行莲在一定条件下行使自主选择是否继续接受服务的权利；3.根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，心优力公司已于2020年1月前暂停营业，经

潘行莲作为陈怡、陈芷娴、陈楚桓的法定监护人，是本案的适格主体，其与心优力公司之间建立的教育培训合同关系，有服务确认单、收据、签到表等证据证实，系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。一、关于涉案合同关系是否应当解除问题。1.本案中，潘行莲对教育培训的投入属于生活性支出，其既是当事人，也是消费者，依法享有消费者的合法权利，心优力公司提供的《心优力服务细则》中的“所有学员进入训练开发之后则不予退款”的约定系格式条款，且该条款加重对方责任，排除对方主要权利，该约定应属无效；2.潘行莲作为消费者依法享有自主选择服务经营者的权利，本案中，潘行莲在预付培训

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终187号上诉人（原审被告）：南京心优力文化建设有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街327号城建大厦5楼。法定代表人：张志高，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：陈霞，女，1967年6月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。两上诉人共同委托诉讼代理人：周建，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘行莲，女，1977……