排除妨害纠纷 （2021）沪02民终838号

本案争议焦点在于张静对于系争房屋是否享有居住使用权。余蓓莉称张静户籍并未登记在册，而王某某在《协议书》中约定之房屋使用及出租权利仅限于另一签约方沈建伟。张静则称沈建伟对于系争房屋所享有之相关权利系基于沈建伟出资及对王某某负责养老等情节，张静系沈建伟之配偶，在沈建伟去世后仍应享有上述房屋权利。针对上述分歧意见，现作如下分析。一、系争房屋之来源系争房屋之公房承租权系王某某自刘凯处出资受让，而王某某之出资款项在《协议书》中予以明确记载，即沈建伟出资75，000元，王某某出资50，000元，鉴于沈建伟当时与张静已系夫妻关系，沈建伟出资实际系沈建伟夫妻二人之共同出资行为，故张静就系争房屋公房承租权之受让而言亦实际作出贡献。二、沈建伟可予居住系争房屋应当如何理解《协议书》文意显示签约双方关系颇深，王某某对于沈建伟之家庭状况应有充分了解，王某某所述沈建伟可予居住一节，按照常理应当理解为沈建伟夫妻均可居住。三、如何理解系争房屋交由沈建伟全权做主直至动拆迁从《协议书》全部文意来看，该份协议实质系确认系争房屋发生动拆迁之前房屋相关权利均由沈建伟行使，王某某对于房屋动拆迁之前相关房屋事宜均不予干涉，但沈建伟

本案争议焦点在于张静对于系争房屋是否享有居住使用权。余蓓莉称张静户籍并未登记在册，而王某某在《协议书》中约定之房屋使用及出租权利仅限于另一签约方沈建伟。张静则称沈建伟对于系争房屋所享有之相关权利系基于沈建伟出资及对王某某负责养老等情节，张静系沈建伟之配偶，在沈建伟去世后仍应享有上述房屋权利。针对上述分歧意见，现作如下分析。一、系争房屋之来源系争房屋之公房承租权系王某某自刘凯处出资受让，而王某某之出资款项在《协议书》中予以明确记载，即沈建伟出资75，000元，王某某出资50，000元，鉴于沈建伟当时与张静已系夫妻关系，沈建伟出资实际系沈建伟夫妻二人之共同出资行为，故张静就系争房屋公房承租权之受让

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终838号上诉人(原审原告)：余蓓莉，女，1977年12月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金斌华，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张静，女，1961年10月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐游，上海市华诚律师事务所律师。上诉人余蓓莉因与被上诉人张静排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦……