承揽合同纠纷 （2019）粤01民终19998号

本案的争议焦点为：一、双方之间构成何种法律关系？二、导致货物延期交付的责任在哪一方？三、违约方的违约责任应如何承担？对于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，买卖合同与承揽合同的区别在于承揽合同以完成一定的工作为目的，而买卖合同以转移所有权为目的；前者权利义务指向的对象是行为，后者权利义务指向的是物；承揽合同的定作方享有单方解约权和监督检验权，承揽方具有留置权，而买卖合同的双方显然没有上述权利。本案中，从双方的合同约定、交易方式来看，双方在定货单中对棉服所用材料的款式、颜色、尺码等作出详细约定，且在棉服生产过程中，杨宁伟和阮少容亦对棉服的用料和配件按照其意图提出了明确的要求，故曾晓容是在杨宁伟和阮少容的指示要求下进行棉服生产，并以交付特定款式的棉服为合同目的。综上，一审法院认定，杨宁伟和曾晓容之间构成承揽合同法律关系，杨宁伟是案涉棉服的定作

本案的争议焦点为：一、双方之间构成何种法律关系？二、导致货物延期交付的责任在哪一方？三、违约方的违约责任应如何承担？对于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，买卖合同与承揽合同的区别在于承揽合同以完成一定的工作为目的，而买卖合同以转移所有权为目的；前者权利义务指向的对象是行为，后者权利义务指向的是物；承揽合同的定作方享有单方解约权和监督检验权，承揽

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19998号上诉人（原审原告）：杨宁伟，男，1954年10月8日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明汝，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾晓容，女，1984年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：朱宇锋，广东合拓律师事务所律师。……