委托合同纠纷 （2019）苏12民终2122号

是委托合同关系，驳回我公司的诉讼请求。我公司重新以委托合同关系起诉，一审法院又不认定我公司与丁粉龙之间存在委托合同关系。我公司认为，一审法院未查明当事人之间的法律关系，属于认定事实不清。 本案争议焦点是丁粉龙是否应得该47万元。在不当得利案件庭审中，上诉人主张委托款项，丁粉龙辩解促成《施工合同》，47万元是中介费，47万元其没有归为己有，而是直接给了对方（横琴公司相关人员）。对于中介费，我公司与丁粉龙没有任何合同或者口头协议，丁粉龙也没有提供任何证据证明其应得47万元中介费；对于47万元直接给了对方，恰恰证明该47万元不是丁粉龙应得的，而是上诉人支付给他处理委托事务的费用，丁粉龙没有证据证明其所述称的47万元的去向，也没有证据证明其为了顶轩公司尽早开工付出工作，最终结果是顶轩公司至今没有开工，并造成重大损失。从丁粉龙在不当得利案件审理中对47万元款项的描述，顶轩公司汇付47万元给丁粉龙是委托其帮忙促成开工的，该47万元不是付给他的，足以证明顶轩公司与丁粉龙之间存在委托关系。综上，丁粉龙没有为顶轩公司做任何事情，丁粉龙不应得到该47万元，无论是基于何种法律关系，丁粉龙均应当将该款项返还顶

是委托合同关系，驳回我公司的诉讼请求。我公司重新以委托合同关系起诉，一审法院又不认定我公司与丁粉龙之间存在委托合同关系。我公司认为，一审法院未查明当事人之间的法律关系，属于认定事实不清。 本案争议焦点是丁粉龙是否应得该47万元。在不当得利案件庭审中，上诉人主张委托款项，丁粉龙辩解促成《施工合同》，47万元是中介费，47万元其没有归为己有，而是直接给了对方（横琴公司相关人员）。对于中介费，我公司与丁粉龙没有任何合同或者口头协议，丁粉龙也没有提供任何证据证明其应得47万元中介费；对于47万元直接给了对方，恰恰证明该47万元不是丁粉龙应得的，而是上诉人支付给他处理委托事务的费用，丁粉龙没有证据证明其

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2122号 上诉人（原审原告）：盐城顶轩机电设备安装工程有限公司，住所地江苏省阜宁县陈集镇府前街118号。 法定代表人：姜秀菊，董事长。 委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁粉龙，男，1964年2月9日生，汉族，住泰州市海陵区城南街道忠南村四组25号，现住泰州市海陵区。 上诉人盐城顶轩机电设备安……