其他（交通） （2021）沪02行终22号

被上诉人浦东建交委具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的法定职权。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查在法定期限内作出被诉告知书，已履行法定告知及释明义务，程序合法。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，依法可以不予公开。上诉人许太生申请公开的“高科西路(沪南路—罗山路)新建工程可行性研究报告”和“高科西路(沪南路—罗山路)新建工程工可调整补充报告”系行政机关在履行行政管理职能过程中形成的请示报告，系处于讨论和研究中的信息，其内容不直接产生对外法律效力，且上海市浦东新区发展和改革委员会对该报告已作出批复。被上诉人认定上诉人申请的信息属于过程性信息不予公开，并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人许太生负担。本判决为终审判决。审 判 长　　田　华审 判 员　　包建俊审 判 员　　张　璇二〇二一年三月十五日法官助理　

被上诉人浦东建交委具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的法定职权。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查在法定期限内作出被诉告知书，已履行法定告知及释明义务，程序合法。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，依法可以不予公开。上诉人许太生申请公开的“高科西路(沪南路—罗山路)新建工程可行性研究报告”和“高科西路(沪南路—罗山路)新建工程工可调整补充报告”系行政机关在履行行政管理职能过程中形成的请示报告，系处于讨论和研究中的信息，其内容不直接产生对外法律效力，且上海市浦东新区发展和改革委员会对该报告已作出批复。被上诉人认

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终22号上诉人(原审原告)许太生，男，1951年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上诉人许太生因政府信息公开纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初876号行政判决，向……