机动车交通事故责任纠纷 （2019）豫01民终23994号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案涉交通事故发生时受害人已年满65周岁，且上诉人朱玉令有子女赡养，故其主张扶养费理由不能成立；对上诉人朱玉令、郝红涛、郝新超主张的其他费用，原审判决认定符合法律规定。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司主张扣除无责车辆的无责赔付，因所涉保险公司不是本案当事人，原审未予处理并无不妥，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司可另行追偿解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人朱玉令、郝红涛、郝新超负担4313元、上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担625元。本判决为终审判决。审判长　安　军审判员　张向军审判员　侯军勇二〇一九年十二月二十三日书记员　王梦龙 来源：百度

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案涉交通事故发生时受害人已年满65周岁，且上诉人朱玉令有子女赡养，故其主张扶养费理由不能成立；对上诉人朱玉令、郝红涛、郝新超主张的其他费用，原审判决认定符合法律规定。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司主张扣除无责车辆的无责赔付，因所涉保险公司不是本案当事人，原审未予处理并无不妥，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司可另行追偿解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23994号上诉人（原审原告）：朱玉令，女，汉族，住河南省新密市。上诉人（原审原告）：郝新超，男，汉族，住河南省新密市。二上诉人的委托诉讼代理人：郝红涛，男，汉族，住河南省新密市。上诉人（原审原告）：郝红涛，男，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王政、方晓璐，河南亚太人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南……