劳动争议 （2019）京02民终4995号

关于解除劳动关系一节，根据双方均无异议的《解除劳动关系通知书》可知，安龙公司以解春雷不服从、执行上级工作安排、工作指令、指导为由解除劳动关系。关于安龙公司要求解春雷驾驶车辆开往延庆区进行车辆检测是否符合法律规定，焦点在于该车辆是否符合上路标准，安龙公司提交的车辆临时牌照、机动车交强险保单显示，2018年8月24日安龙公司安排工作时所涉车辆处于临时行驶车号牌的有效期内，且该车辆还投保了机动车交通事故强制责任险，以上证据可以证明安龙公司要求解春雷驾驶的车辆符合上路标准。解春雷主张车辆未挂临时车牌，但未提交相应的证据予以证明，法院对该主张不予采信。解春雷主张其不具有驾驶该车辆的资质，但未提交相应证据证明，对该主张不予采信。从工作职责来说，解春雷岗位为司机，安龙公司安排其驾驶车辆进行检测属于其工作范围，未有正当理由，其应当服从安龙公司的工作安排。故解春雷确实存在不服从、执行上级工作安排、工作指令的行为。但根据安龙公司自行提交的《员工手册》显示，故意不服从主管上级的工作安排的，应予以记过处分，而并非直接解除劳动关系。因此，安龙公司以解春雷不服从工作安排为由解除劳动关系确系违法解除，对其要求无需支

关于解除劳动关系一节，根据双方均无异议的《解除劳动关系通知书》可知，安龙公司以解春雷不服从、执行上级工作安排、工作指令、指导为由解除劳动关系。关于安龙公司要求解春雷驾驶车辆开往延庆区进行车辆检测是否符合法律规定，焦点在于该车辆是否符合上路标准，安龙公司提交的车辆临时牌照、机动车交强险保单显示，2018年8月24日安龙公司安排工作时所涉车辆处于临时行驶车号牌的有效期内，且该车辆还投保了机动车交通事故强制责任险，以上证据可以证明安龙公司要求解春雷驾驶的车辆符合上路标准。解春雷主张车辆未挂临时车牌，但未提交相应的证据予以证明，法院对该主张不予采信。解春雷主张其不具有驾驶该车辆的资质，但未提交相应证据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4995号上诉人（原审原告）：北京安龙特种车辆有限公司，住所地北京市房山区顾八路****院****101。法定代表人：常香，总裁助理。委托诉讼代理人：韩丹，女，汉族，1988年1月19日出生，该公司人力资源部经理。被上诉人（原审被告）：解春雷，男，1982年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京安龙特种车辆有限公司（以下简称安龙……