机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆门民一终字第00008号

本案的争议焦点为：原审按照城镇标准计算张荣强的残疾赔偿金是否正确；原审按照在岗职工年平均工资标准计算张荣强的误工费是否正确；原审计算被扶养人生活费是否正确；原审判决保险公司承担诉讼费、鉴定费是否正确。关于原审按照城镇标准计算张荣强的残疾赔偿金是否正确，张荣强原审提交的工作合同、房屋租赁合同等证据，以及二审补充提交的公司法定代表人签字确认的证明等证据，能够证实张荣强在受伤前居住在城镇、收入来源于城镇，民安财保邯郸中心支公司虽对张荣强提交的证据提出异议，但其提供的反驳证据不足以推翻张荣强的主张，对张荣强主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金的请求，予以支持，民安财保邯郸中心支公司的该项上诉请求不能成立，不予支持。关于原审按照在岗职工年平均工资标准计算张荣强的误工费是否正确，根据张荣强提供的工作合同及公司出具的返聘证明以及公司法定代表人签字的证明等证据，能够证实张荣强受伤前系企业在岗职工，原审按照在岗职工年平均工资标准计算张荣强误工费，处理并无不当，民安财保邯郸中心支公司要求按照农林牧渔业标准计算张荣强误工费的上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。关于原审计算被扶养人生活费是否正确，张荣强因此事故造成

本案的争议焦点为：原审按照城镇标准计算张荣强的残疾赔偿金是否正确；原审按照在岗职工年平均工资标准计算张荣强的误工费是否正确；原审计算被扶养人生活费是否正确；原审判决保险公司承担诉讼费、鉴定费是否正确。关于原审按照城镇标准计算张荣强的残疾赔偿金是否正确，张荣强原审提交的工作合同、房屋租赁合同等证据，以及二审补充提交的公司法定代表人签字确认的证明等证据，能够证实张荣强在受伤前居住在城镇、收入来源于城镇，民安财保邯郸中心支公司虽对张荣强提交的证据提出异议，但其提供的反驳证据不足以推翻张荣强的主张，对张荣强主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金的请求，予以支持，民安财保邯郸中心支公司的该项上诉请求不能成立，

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民一终字第00008号上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市中华北大街578号，组织机构代码67994733-9。负责人：薛红彬，该公司总经理。委托代理人：张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。委托代理人：朱燕波，河北驰舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣强，销售。委托代理人：周永雄，男，1962年1……