共有权确认纠纷 （2021）沪01民终4580号

不动产物权的登记具有公示效力，但其他人有足以推翻的反证，则可根据反证认定争议的不动产物权归属。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。系争房屋登记于叶荪一人名下，根据登记公示原则，系争房屋的权利人为叶荪。叶兴禹主张其为房屋共有人之一，但从系争房屋的来源来看，叶兴禹2000年在签字《家庭购买公有住房协议书》时系完全民事行为能力人，其在上述协议书上签字即表明其届时对购买系争房屋产权一事知情，且同意系争房屋产权归叶荪一人所有，现其主张签署上述协议书时内容空白，对系争房屋归叶荪一人所有不知情，缺乏证据佐证，一审法院对其该种说法不予采信。房屋登记在叶荪一人名下后，2009年双方当事人就叶兴禹对系争房屋所享有的权益进行了协商安排，协议书系双方真实意思表示，未违法法律、法规的规定，合法有效。从协议书内容以及前案法院认定来看，协议书系对叶兴禹具有购房资格但未登记为产权人的补偿，亦系对系争房屋出售后房款的安排，并未有确认叶兴禹为系争房屋权利人的意思表示。因此，叶兴禹要求认定其为系争房屋共有人之诉讼请求，缺乏依据，一审法院难以支持。依照

不动产物权的登记具有公示效力，但其他人有足以推翻的反证，则可根据反证认定争议的不动产物权归属。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。系争房屋登记于叶荪一人名下，根据登记公示原则，系争房屋的权利人为叶荪。叶兴禹主张其为房屋共有人之一，但从系争房屋的来源来看，叶兴禹2000年在签字《家庭购买公有住房协议书》时系完全民事行为能力人，其在上述协议书上签字即表明其届时对购买系争房屋产权一事知情，且同意系争房屋产权归叶荪一人所有，现其主张签署上述协议书时内容空白，对系争房屋归叶荪一人所有不知情，缺乏证据佐证，一审法院对其该种说法不予采

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4580号上诉人（原审原告）：叶兴禹，男，1934年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：樊天辉，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶荪，男，1962年6月2日出生，汉族，住上海市。上诉人叶兴禹因与被上诉人叶荪共有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初29147号民事判决，向本院提起……