劳动争议 （2017）京01民终3064号

物资总公司主张依据协议将房忠强2015年8月至2016年6月期间工资及过节费共计15126.52元进行抵销，但物资总公司并非协议签订的主体，现物资总公司依据协议扣除应支付给房忠强的工资及过节费缺乏事实及法律依据，故其公司应支付房忠强2015年8月至2016年6月期间工资及过节费共计15126.52元。一审法院判决：中国电子物资总公司于判决生效后七日内支付房忠强二Ｏ一五年八月至二Ｏ一六年六月期间工资差额及过节费共计一万五千一百二十六元五角二分。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，物资总公司并非协议签订的主体，其扣除应支付给房忠强的工资及过节费之行为缺乏法律依据。因此，物资总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由中国电子物资总公司负担。本判决为终审判决。审判长　　吴博文审判员　　姚　红审判员　　张建清二〇一七年六月九日书记员　　刘　佳 来源：

物资总公司主张依据协议将房忠强2015年8月至2016年6月期间工资及过节费共计15126.52元进行抵销，但物资总公司并非协议签订的主体，现物资总公司依据协议扣除应支付给房忠强的工资及过节费缺乏事实及法律依据，故其公司应支付房忠强2015年8月至2016年6月期间工资及过节费共计15126.52元。一审法院判决：中国电子物资总公司于判决生效后七日内支付房忠强二Ｏ一五年八月至二Ｏ一六年六月期间工资差额及过节费共计一万五千一百二十六元五角二分。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，物资总公司并非协议签订的主体，其扣

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3064号上诉人（原审原告）：中国电子物资总公司，住所地北京市海淀区普惠北里12号。法定代表人：张凤楠，总经理。委托诉讼代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房忠强，男，汉族，1957年2月17日出生，住北京市朝阳区。上诉人中国电子物资总公司（以下简称物资总公司）因与被上诉人房忠强劳动争议一案，不服北京市海淀区……