劳动争议 （2016）津01民终2737号

原告依据其持有的《员工手册》认为被告与案外人帝之水公司实为一家公司的理由不能成立，三家公司虽然同时显示在手册上，但不能否认三家公司是各自独立的法人，依法承担相应的民事责任，法律并未禁止同一自然人担任不同法人的法定代表人和股东，亦未禁止同一住所作为不同的法人办事机构。现根据原、被告的陈述及被告提交的《解除劳动合同协议书》表明，原告已于2014年8月与被告解除了劳动关系，系由原告提出，双方协商一致解除。原告主张系被告胁迫才签署的该协议没有证据予以证实，不予采纳，故原告主张被告违法解除不能成立，对原告要求被告给付经济赔偿金和代通知金的请求，不予支持。对于原告要求被告支付2012年至2014年未休年假39天工资报酬的主张，因被告提出时效抗辩，故对于原告2014年7月1日之前即原告申请仲裁一年前的未休年假工资报酬，不予支持，现被告同意给付3天未休年假工资报酬2206.9元，经审核符合法律规定，予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决：一、判决生效后五日内，被告给付原告2014年未休年假工资报酬2206.9元；二、驳回原告其他诉讼

原告依据其持有的《员工手册》认为被告与案外人帝之水公司实为一家公司的理由不能成立，三家公司虽然同时显示在手册上，但不能否认三家公司是各自独立的法人，依法承担相应的民事责任，法律并未禁止同一自然人担任不同法人的法定代表人和股东，亦未禁止同一住所作为不同的法人办事机构。现根据原、被告的陈述及被告提交的《解除劳动合同协议书》表明，原告已于2014年8月与被告解除了劳动关系，系由原告提出，双方协商一致解除。原告主张系被告胁迫才签署的该协议没有证据予以证实，不予采纳，故原告主张被告违法解除不能成立，对原告要求被告给付经济赔偿金和代通知金的请求，不予支持。对于原告要求被告支付2012年至2014年未休年假

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2737号上诉人（原审原告）仇勇，无职业。被上诉人（原审被告）天津市滨海米兰酒业有限公司，住所地天津市东丽区福山路14号.法定代表人刘川豪，该公司总经理。委托代理人冯兆美，天津长实律师事务所律师。上诉人仇勇因劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现……