共有物分割纠纷 （2016）京02民辖终77号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中涉案房产位于北京经济技术开发区，属于一审法院管辖，据此，一审法院裁定：驳回芦素仙对本案管辖权提出的异议。芦素仙不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。赵继昌对于芦素仙的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系不动产的共有物分割纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因本案所涉及的不动产在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。芦素仙关于将本案移送至北京市通州区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中涉案房产位于北京经济技术开发区，属于一审法院管辖，据此，一审法院裁定：驳回芦素仙对本案管辖权提出的异议。芦素仙不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。赵继昌对于芦素仙的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系不动产的共有物分割纠纷，应根据《中华人民共
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终77号上诉人（原审被告）芦素仙，女，1960年12月12日出生。委托代理人吴柏君，北京市铭基律师事务所律师。，委托代理人孙振民，北京市紫锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵继昌，男，1950年2月21日出生。委托代理人宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。上诉人芦素仙因与被上诉人赵继昌共有物分割纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（20……