物权保护纠纷 （2021）粤01民终13810号

本案为物权保护纠纷，开发区科技公司以其为案涉房屋所有权人身份起诉招红明非法侵占案涉房屋，本案争议焦点在于招红明使用案涉房屋是否有合法依据。按查明的事实，第一，作为开发区科技公司而言，其作为案涉房屋的登记权属人对案涉房屋为何多年来由招红明占有使用未能作出合理解释。第二，作为招红明而言，招红明对其使用案涉房屋的合法依据提供了《临时买卖合同》、订金收据等证据予以证实。招红明并对案涉房屋的买卖流转情况作出合理陈述。第三，生效的本院3875号判决查明阳光公司在被开发区科技公司收购全部股份前曾以101823元向海南华信集团广州公司出售案涉房屋，该司依约支付了购房款。3875号判决并未认定招红明系无权占用案涉房屋，驳回了周伟彦要求招红明腾房等全部诉请。第四，生效的一审法院17199号判决认定“招红明现占有使用案涉房屋仍存在合法依据”，驳回了周伟彦要求招红明腾房等全部诉请。因此，开发区科技公司诉称招红明非法占有案涉房屋，缺乏理据，一审法院对于开发区科技公司要求招红明腾房及支付占用费的全部诉请均予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

本案为物权保护纠纷，开发区科技公司以其为案涉房屋所有权人身份起诉招红明非法侵占案涉房屋，本案争议焦点在于招红明使用案涉房屋是否有合法依据。按查明的事实，第一，作为开发区科技公司而言，其作为案涉房屋的登记权属人对案涉房屋为何多年来由招红明占有使用未能作出合理解释。第二，作为招红明而言，招红明对其使用案涉房屋的合法依据提供了《临时买卖合同》、订金收据等证据予以证实。招红明并对案涉房屋的买卖流转情况作出合理陈述。第三，生效的本院3875号判决查明阳光公司在被开发区科技公司收购全部股份前曾以101823元向海南华信集团广州公司出售案涉房屋，该司依约支付了购房款。3875号判决并未认定招红明系无权占用案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13810号上诉人（原审原告）：广州经济技术开发区科技产业总公司，住所地广东省广州经济技术开发区管委会大楼三楼A座。法定代表人：刘萼林，该公司副总经理。代表人：广州经济技术开发区科技产业总公司破产管理人。破产管理人：广东岭南律师事务所，负责人：欧阳兵。委托诉讼代理人：伍瑞祥，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐显祖，广东岭南律师……