机动车交通事故责任纠纷 （2015）青民五终字第1669号

本案二审争议的焦点问题为：涉案协议能否作为上诉人免除赔偿责任的依据。从涉案协议的内容看，上诉人史廷华与被上诉人芦彩善约定，在上诉人史廷华给付被上诉人芦彩善45000元后，双方再无任何纠葛，被上诉人芦彩善在收到该款项后，不再向司法机关主张要求上诉人史廷华承担刑事责任，也不得再向上诉人史廷华主张任何民事赔偿。并约定剩余款项向史庆贺主张，不再向史廷华主张。可见上诉人史廷华与被上诉人芦彩善之间的约定减轻了雇主责任，对作为其他责任人的雇员而言，显失公平，在雇员未签字认可的情况下，不能对抗史庆贺。从涉案协议的签订时间看，系在被上诉人芦彩善出院之后近半个月的时间，而芦彩善出院医嘱为出院3个月内每月门诊复查X线片，根据骨折合情况指导后期治疗及功能锻炼，可见协议签订时，芦彩善对其伤情的复原及后续发展情况、可能达到的伤残级别尚不能清晰认知，其对自身损害后果的严重性判断远远不足。从法院审理的情况看，芦彩善合理的损失总额达到11万余元，与上诉人实际赔偿的数额45000元比较，结果显失公平。被上诉人芦彩善在本案一审庭审中，主张史廷华、史庆贺应共同承担其全部损失，是以其实际行为主张撤销了原协议，原审法院认定涉案协

本案二审争议的焦点问题为：涉案协议能否作为上诉人免除赔偿责任的依据。从涉案协议的内容看，上诉人史廷华与被上诉人芦彩善约定，在上诉人史廷华给付被上诉人芦彩善45000元后，双方再无任何纠葛，被上诉人芦彩善在收到该款项后，不再向司法机关主张要求上诉人史廷华承担刑事责任，也不得再向上诉人史廷华主张任何民事赔偿。并约定剩余款项向史庆贺主张，不再向史廷华主张。可见上诉人史廷华与被上诉人芦彩善之间的约定减轻了雇主责任，对作为其他责任人的雇员而言，显失公平，在雇员未签字认可的情况下，不能对抗史庆贺。从涉案协议的签订时间看，系在被上诉人芦彩善出院之后近半个月的时间，而芦彩善出院医嘱为出院3个月内每月门诊复查X

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1669号上诉人（原审被告）史廷华。被上诉人（原审原告）芦彩善。委托代理人杨瑞英，山东即墨北安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）史庆贺。上诉人史廷华因与被上诉人芦彩善、被上诉人史庆贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理……