融资租赁合同纠纷 （2020）晋11民终1311号

被告王×在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定驳回原告汾阳市瑞升昌实业有限公司的起诉。本院认为，被告王×虽因死亡，不能作为适格诉讼主体，但本案除王×外，李×2亦为被告，其为适格诉讼主体。一审法院应向原告释明是否变更王×的继承人为被告参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初96号民事裁定；二、本案指令山西省汾阳市人民法院实体审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年六月二十九日书记员 贺婉丽 来源：百度

被告王×在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定驳回原告汾阳市瑞升昌实业有限公司的起诉。本院认为，被告王×虽因死亡，不能作为适格诉讼主体，但本案除王×外，李×2亦为被告，其为适格诉讼主体。一审法院应向原告释明是否变更王×的继承人为被告参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1311号上诉人（原审原告）：汾阳市瑞升昌实业有限公司。法定代表人：李×1。委托诉讼代理人：徐×，江苏天根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王×。（2018年6月13日死亡）被上诉人（原审被告）：李×2。上诉人汾阳市瑞升昌实业有限公司因与被上诉人李×2、王×融资租赁合同纠纷一案，不服汾阳市人民法院（2020）晋1182民初96号民事裁定，……