劳动争议 （2017）鲁02民终1796号

本案的争议焦点为（一）裴广喜与华景木业公司双方是否存在劳动关系；（二）华景木业公司是否应当向裴广喜支付未签署劳动合同双倍工资。一、双方是否存在劳动关系。一审认为，双方存在劳动关系，理由如下：第一，华景木业公司在劳动仲裁时称“对工资帐单，申请人是木工，应该在我们厂里包料，有时付款多单位会退回。”这说明，裴广喜的工作场所是在华景木业公司厂里。第二，华景木业公司分别于2015年4月30日、2015年5月30日、2015年7月7日、2015年7月31日向裴广喜转账2212.9元、4787.5元、5241.94元、5370.83元，该款呈按月发放形态，从形式上看应当是按月发放的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”华景木业公司称上述款项系其法定代表人郭建东与裴广喜之间个人业务，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。故一审认定，上述款项系华景木业公司发放给裴广喜的工资。第三，华景木业公司提供

本案的争议焦点为（一）裴广喜与华景木业公司双方是否存在劳动关系；（二）华景木业公司是否应当向裴广喜支付未签署劳动合同双倍工资。一、双方是否存在劳动关系。一审认为，双方存在劳动关系，理由如下：第一，华景木业公司在劳动仲裁时称“对工资帐单，申请人是木工，应该在我们厂里包料，有时付款多单位会退回。”这说明，裴广喜的工作场所是在华景木业公司厂里。第二，华景木业公司分别于2015年4月30日、2015年5月30日、2015年7月7日、2015年7月31日向裴广喜转账2212.9元、4787.5元、5241.94元、5370.83元，该款呈按月发放形态，从形式上看应当是按月发放的工资。《最高人民法院关于民

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1796号上诉人（原审被告）：青岛华景木业有限公司。法定代表人：郭建东，总经理。委托诉讼代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斐，山东恒信通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴广喜。委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。上诉人青岛华景木业有限公司（以下……