联营合同纠纷 （2016）赣08民终350号

根据2006年10月26日的合同的内容可以确定本案双方之间系一种有线电视网络合作经营合同关系，故本案案由应确定为合作经营合同纠纷。该合同系当事人真实意思表示，内容于法不悖，系有效合同，受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。2012年12月31日合同到期后双方没有续签新的合同，但是双方一致同意按原合同履行，视为原合同继续有效。被告于2014年3月27日通知原告解除合同，当时原告表示同意，庭审中原告也认可合同已解除，根据法律规定合同当事人协商一致可以解除合同，因此合同已实际解除，原告诉请解除合同，本院无需再予审理。合同涉及的现有用户2216户（含案外人陈朝友所有的930户及之后发展的新用户），是原吉安县文化广播电视局已以25万元的价格从案外人陈朝友手中收购而来，且合同已明确约定被告在梅塘乡范围内新发展的有线网络和用户资产归原告所有，故合同涉及的2216户及被告新增的有线网络用户均归原告所有，现合同已解除原告有权要求被告将合同项下的有线网络和用户资产向其移交，原告拒不移交的行为已构成违约，应当承担移交的违约责任，故原告的该项诉请，有合同和法律为据，本院予支持。由于诉争标的是合同

根据2006年10月26日的合同的内容可以确定本案双方之间系一种有线电视网络合作经营合同关系，故本案案由应确定为合作经营合同纠纷。该合同系当事人真实意思表示，内容于法不悖，系有效合同，受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。2012年12月31日合同到期后双方没有续签新的合同，但是双方一致同意按原合同履行，视为原合同继续有效。被告于2014年3月27日通知原告解除合同，当时原告表示同意，庭审中原告也认可合同已解除，根据法律规定合同当事人协商一致可以解除合同，因此合同已实际解除，原告诉请解除合同，本院无需再予审理。合同涉及的现有用户2216户（含案外人陈朝友所有的930户及之后发展的

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终350号上诉人（原审被告）肖作灵，男，1980年6月11日出生，汉族，住吉安县。委托代理人沈裕田，男，1953年6月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审原告）江西省广播电视网络传输有限公司吉安县分公司，住所地：吉安县城文山路。负责人肖文武，该分公司总经理。委托代理人施金辉，该公司法律顾问。上诉人肖作灵因与被上诉人江西省……