承揽合同纠纷 （2016）京02民终2998号

峰极公司扣除合同款项220886.7元缺乏事实依据，属于认定事实不清。3，增项金额没有事实依据。双方签订的承揽制作合同一般条款的第1.5条明确约定：“如在活动中追加费用，乙方应在项目结束后提供双方书面确认的追加清单或报价，并附以追加内容的实景照片，以此作为甲方付款之重要依据。”在本案中东方公司既无追加清单、追加报价也无追加内容的实景照片，在东方公司没有任何证据证明的情况下，一审法院仅凭东方公司自行打印的三张A4纸张，就在判决书的经审理查明中认定双方通过电子邮件商谈了补签合同事宜。而在峰极公司的补充的第三份公证证据中能清楚的看到东方公司的增项报价已经包括在合同报价中，也就是说已经包括在合同金额内了。双方签订的9份合同价款2362800元外没有其他增项金额。至于东方公司给峰极公司陆陆续续出具了高于合同金额的增值税发票，峰极公司当时接受了东方公司的多开的发票，是因为当时双方还有可能签订第10份合同，双方还可能有正常的合作才接受的，但是这不不代表峰极公司对合同价格的更改，更不可能视为对所谓“增项价款”的认可。并且峰极公司已经在税务系统中核减了多开发票的部分，多开的部分增值税发票已经不存在了。一

峰极公司扣除合同款项220886.7元缺乏事实依据，属于认定事实不清。3，增项金额没有事实依据。双方签订的承揽制作合同一般条款的第1.5条明确约定：“如在活动中追加费用，乙方应在项目结束后提供双方书面确认的追加清单或报价，并附以追加内容的实景照片，以此作为甲方付款之重要依据。”在本案中东方公司既无追加清单、追加报价也无追加内容的实景照片，在东方公司没有任何证据证明的情况下，一审法院仅凭东方公司自行打印的三张A4纸张，就在判决书的经审理查明中认定双方通过电子邮件商谈了补签合同事宜。而在峰极公司的补充的第三份公证证据中能清楚的看到东方公司的增项报价已经包括在合同报价中，也就是说已经包括在合同金额内

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2998号上诉人（原审被告、反诉原告）北京峰极志远广告有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A729。法定代表人王极，总经理。委托代理人张睿，北京大悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）广州东方圣娲装饰工程有限公司，住所地广州市白云区江高镇白象岭岗贝自编5号105房。法定代表人宗秀维，总经理。委托代理人杨树冠，……