建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终4316号

伟霖公司与丰湖公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，张泽成自行租赁钢管、扣件对涉案工程进行施工。伟霖公司除提供《建设工程施工合同》外，未能举证证明涉案工程合同由其实际施工，亦未提证据证明张泽成系其员工，代表其施工。对于涉案工程系由张泽成挂靠伟霖公司实际施工完成，伟霖公司予以认可，故该院认定张泽成系涉案工程的实际施工人，涉案工程相应的权利义务应由实际施工人张泽成与发包人丰湖公司承受。现丰湖公司已经支付张泽成部分工程款，故伟霖公司再向丰湖公司主张工程价款，无事实及法律依据，该院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回合肥伟霖脚手架有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计7643元，由合肥伟霖脚手架有限公司负担。二审中，双方未提交新证据。二审审理中，伟霖公司、丰湖公司对于案涉工程的面积及计价标准无异议，认可工程款总额为1165080元，丰湖公司已向张泽成支付953000元。对于一审判决认定的双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，伟

伟霖公司与丰湖公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，张泽成自行租赁钢管、扣件对涉案工程进行施工。伟霖公司除提供《建设工程施工合同》外，未能举证证明涉案工程合同由其实际施工，亦未提证据证明张泽成系其员工，代表其施工。对于涉案工程系由张泽成挂靠伟霖公司实际施工完成，伟霖公司予以认可，故该院认定张泽成系涉案工程的实际施工人，涉案工程相应的权利义务应由实际施工人张泽成与发包人丰湖公司承受。现丰湖公司已经支付张泽成部分工程款，故伟霖公司再向丰湖公司主张工程价款，无事实及法律依据，该院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4316号上诉人（原审被告）：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，统一社会信用代码91340100781062107U。法定代表人：魏泽林，董事长。委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合……