婚约财产纠纷 （2017）吉24民终844号

本案属婚约财产纠纷，罗志强父母送给祝伏太和祝晚风的彩礼，目的是为罗志强和祝志娟缔结婚姻，婚约的双方，是罗志强与祝志娟，因此罗志强具有主体资格。法律明确规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记的，1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，罗志强与祝志娟同居显然在“条例”公布后，因此不属于事实婚姻；1.2万元的见面礼钱和2万元的吃饭钱，这些都是以双方结婚为成就条件的，现因双方业已举行婚礼且同居了一年半左右，无需返还。3.6万元金饰钱属彩礼一部分，双方虽已经购买金饰或衣物等，祝志娟应酌情返还或酌情折价返还；同居期间的店铺，属另外一个法律关系，可另行主张权利。综上所述，罗志强请求返还彩礼，符合法律规定，应予支持，考虑彩礼的性质及双方同居生活一年半左右的实际情况，酌定返还彩礼以8万元（含金饰折价款）为宜。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：祝志娟、祝伏太、祝晚风于判决生效后十五天内，返还罗志强的彩礼钱8万元。案

本案属婚约财产纠纷，罗志强父母送给祝伏太和祝晚风的彩礼，目的是为罗志强和祝志娟缔结婚姻，婚约的双方，是罗志强与祝志娟，因此罗志强具有主体资格。法律明确规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记的，1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，罗志强与祝志娟同居显然在“条例”公布后，因此不属于事实婚姻；1.2万元的见面礼钱和2万元的吃饭钱，这些都是以双方结婚为成就条件的，现因双方业已举行婚礼且同居了一年半左右，无需返还。3.6万元金饰钱属彩礼一部分，双方虽已经购买金饰或衣物等，祝志娟应酌情返还或酌情折价返还；同居期间的店铺，属另外一个法律关

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终844号上诉人（原审被告）：祝某某。委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：祝某某。上诉人（原审被告）：祝某某。被上诉人（原审原告）：罗某某。上诉人祝志娟、祝晚风、祝伏太因与被上诉人罗志强婚约财产纠纷一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……