建设工程施工合同纠纷 （2013）浙衢民终字第38号

原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定诚信、全面履行自己的义务。原告山水建设公司按照合同约定完成了桩基工程，被告理应依约支付工程款项，双方在合同中明确约定，提交决算报告后一个月内甲方即被告应当给予审批，否则视为认可，但被告在2011年7月8日收到原告提交的工程结算书后，未能提供证据证明其予以答复或审批，应当视为认可，故原告可以请求按照工程结算书确定工程价款。工期奖部分，根据合同约定开工时间应以开工报告为准，但由于双方在审理过程中均未能提交相关证据，故法院按照原告提供的工程结算书，根据其中施工工作量汇总表的时间，认定开工时间为2010年11月2日，结束时间为2011年1月17日，原告主张其提前9天完成工期，并无证据证实，法院不予支持。逾期付款的违约金部分，当事人对欠付工程价款的违约金有约定的，一般应按照约定处理，并从应付工程价款之日计付。由于工程完成±0.00节点的时间不明确，且原告于2011年10月26日发函被告，要求在11月5日前支付工程进度款913268元，故该

原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定诚信、全面履行自己的义务。原告山水建设公司按照合同约定完成了桩基工程，被告理应依约支付工程款项，双方在合同中明确约定，提交决算报告后一个月内甲方即被告应当给予审批，否则视为认可，但被告在2011年7月8日收到原告提交的工程结算书后，未能提供证据证明其予以答复或审批，应当视为认可，故原告可以请求按照工程结算书确定工程价款。工期奖部分，根据合同约定开工时间应以开工报告为准，但由于双方在审理过程中均未能提交相关证据，故法院按照原告提供的工程结算书，根据其中

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第38号上诉人（原审被告）：浙江国泰建设集团有限公司。法定代表人：李炳传。委托代理人：李宝康。委托代理人：朱发运。被上诉人（原审原告）：浙江省山水建设有限公司。法定代表人：张帆。委托代理人：陈依。委托代理人：毛顺利。上诉人浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰建设公司为与被上诉人浙江省山水建设有限公司（以下简称山水建设公司）建设工程施……