劳务合同纠纷 （2015）赤民一终字第1009号

田玉红为田有财、李翠兰建房的事实清楚，且田玉红每天劳务费100元，双方当事人均不持异议。现田玉红向田有财、李翠兰主张二人欠其劳务费，对此田有财、李翠兰抗辩称，田玉红的劳务费已经支付完毕，但田有财、李翠兰未能提供已经支付劳务费的相关证据，因现有证据无法证明田有财、李翠兰已经支付给田玉红劳务费的事实，故田有财、李翠兰仍应承担给付劳务费责任。关于劳务费数额如何确定，田玉红主张其付出113.5天劳务，每天100元，合计拖欠其劳务费11350元，对此，田有财、李翠兰不予认可，并称田玉红仅提供了67天劳务。但对于各自的主张双方当事人均未能提交直接有效证据予以证明。本院结合客观事实认为，因盖房人只有田玉红与赵华山二人，未有他人参与，按普通人认知常规，67天的劳务显然不能建成房屋，故田有财、李翠兰称田玉红仅提供67天的劳务的抗辩理由与客观实际不符，而田玉红称其提供了113.5天劳务的主张更加符合客观事实。故田玉红请求田有财、李翠兰承担给付11350元（113.5天×100元／天）劳务费的主张，本院予以支持。综上，田玉红的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实有误，本院依法予以纠正。故依据《中华人民共

田玉红为田有财、李翠兰建房的事实清楚，且田玉红每天劳务费100元，双方当事人均不持异议。现田玉红向田有财、李翠兰主张二人欠其劳务费，对此田有财、李翠兰抗辩称，田玉红的劳务费已经支付完毕，但田有财、李翠兰未能提供已经支付劳务费的相关证据，因现有证据无法证明田有财、李翠兰已经支付给田玉红劳务费的事实，故田有财、李翠兰仍应承担给付劳务费责任。关于劳务费数额如何确定，田玉红主张其付出113.5天劳务，每天100元，合计拖欠其劳务费11350元，对此，田有财、李翠兰不予认可，并称田玉红仅提供了67天劳务。但对于各自的主张双方当事人均未能提交直接有效证据予以证明。本院结合客观事实认为，因盖房人只有田玉红与

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1009号上诉人一审原告）田玉红，女，1978年9月2日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）田有财，男，1950年10月9日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）李翠兰，女，1955年2月11日出生，汉族，农民。上诉人田玉红因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉……