合同纠纷 （2016）鄂96民终3、4号

涉案协议即2014年7月13日的《证明》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于孙学文、郭文荣提交的检验报告是否应当采信的问题。本院结合当事人关于涉案机油送检过程的陈述、陈炎山的书面证明中载明“望美孚经销商尽快给出结论”的内容，2014年7月13日四方签订的《证明》中关于“油品已拿检验机构检验”的表述，检验报告载明的车辆型号与涉案车辆一致、采样日期为2014年7月2日等情况，认为在2014年7月13日签订《证明》时，当事人各方对封存油品已通过武汉厚诚贸易有限公司送检的事实是知晓且认可的，孙学文、郭文荣提交的检验报告，在许国锐、陈炎山未提交相反证据予以推翻的情况下，应予采信，故对许国锐、陈炎山关于原审认定事实不清，送检样品不是涉案车辆所用机油，送检机构不中立，检验报告不应采信的上诉理由，本院不予采纳。此外，许国锐、陈炎山上诉认为，原审未予鉴定的原因是已使用的机油不能进行鉴定，孙学文、郭文荣提交的检验报告所涉样品不是涉案车辆所用机油。因原审卷宗中对鉴定不能的情况记载中并无该二人所称的前述事由，许国锐、陈炎山亦未提交证据证明其诉讼主张，故对其该项上

涉案协议即2014年7月13日的《证明》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于孙学文、郭文荣提交的检验报告是否应当采信的问题。本院结合当事人关于涉案机油送检过程的陈述、陈炎山的书面证明中载明“望美孚经销商尽快给出结论”的内容，2014年7月13日四方签订的《证明》中关于“油品已拿检验机构检验”的表述，检验报告载明的车辆型号与涉案车辆一致、采样日期为2014年7月2日等情况，认为在2014年7月13日签订《证明》时，当事人各方对封存油品已通过武汉厚诚贸易有限公司送检的事实是知晓且认可的，孙学文、郭文荣提交的检验报告，在许国锐、陈炎山未提交相反证据予以

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终3、4号上诉人（原审被告）许国锐，个体工商户。上诉人（原审被告）陈炎山，个体工商户。委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙学文，武汉市硚口区金润汽配商行经营者。被上诉人（原审原告）郭文荣，个体工商户。前述二被上诉人的共同委托代理人危杰，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人许国锐、陈炎山因与被上诉人孙学文、郭文荣合同纠……