买卖合同纠纷 （2019）沪0117民初3283号
裁判要旨
本案争议焦点是被告向原告出售涉案标的车辆有否存在欺诈行为。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。 本案从原告提供的原告与周敏的聊天及录音记录显示，原告在被告处欲购买的车辆是2019版骐达，被告销售人员周敏告知原告涉案标的车辆就是2019版骐达，而原、被告签订的《汽车销售合同》约定的标的车辆并非2019版骐达，周敏作为被告的销售人员，应对车型名称、车型等有全面的了解及认知，可见，周敏在营销车辆过程中，为了促进涉案标的车辆成功出售，被告取得销售利益，故意隐瞒真相，从而致使原告作出错误意思表示，购买了涉案标的车辆。 周敏系被告销售人员，其行为应视为被告行为。 综上，本院认定被告向原告出售涉案标的车辆过程中存在欺诈行为。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍百元的
摘要
王越与上海隆盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3283号原告：王越，女，1979年6月9日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：**晶，上海孚邦律师事务所律师。 被告：上海隆盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：吴承干，财务。 委托诉讼代理人：柏玉堂，男。 委托诉讼代理人：沈雅鸿，女。 原告王越与被告上海隆盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于……