返还原物纠纷 （2016）鲁06民终636号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其在被告孙义山家中交给被告10000元保料款，原告提交的证据是1991年1月5日青岛崂山塑料木制品综合加工厂出具的10000元收条复印件一张，从收条内容看交款单位为海阳县盛兴服装公司，收款单位为青岛崂山塑料木制品综合加工厂，被告孙义山在该收条中只是一个证人身份，该收条证明不了原告主张的被告收原告10000元保料款的事实；原告主张该收条复印件是其将10000元保料款交给被告并由被告单独与厂方签订合同后交给原告的，原告未提交证据予以证实，以此推断被告收原告10000元保料款不符合逻辑，对原告的主张原审法院不予支持，而被告对该收条复印件的来龙去脉进行了合理的解释，且有证人证言予以佐证，相比之下被告的主张更符合逻辑，对被告的主张应予以支持。综上所述，原告要求被告返还10000元保料款，证据不足，不

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其在被告孙义山家中交给被告10000元保料款，原告提交的证据是1991年1月5日青岛崂山塑料木制品综合加工厂出具的10000元收条复印件一张，从收条内容看交款单位为海阳县盛兴服装公司，收款单位为青岛崂山塑料木制品综合加工厂，被告孙义山在该收条中只是一个证人身份，该收条证明不了原告主张的被告收原告1

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终636号上诉人（原审原告）：孙连军，农民。被上诉人（原审被告）：孙义山，农民。上诉人孙连军因与被上诉人孙义山返还原物纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海朱民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告主张1990年代曾经因为准备加工编织袋，被告孙义山收过原告……