债权转让合同纠纷 （2021）苏03民再55号

本案二审争议焦点在于一审判决认定第三人韩钧宇将涉案债权中的35万元转让与案外人杨某,4是否具有充分依据。上诉人韩翠荣认为一审判决依据杨某,4的证言认定债权转让的事实依据不足。经查，案外人杨某,4在一审法院依职权审查及再审庭审作证时，均陈述其对张健所享有的35万元债权系由韩钧宇转让而来，并向法庭提供了2008年11月11日张健出具的，韩钧宇签字担保的35万元借据予以佐证。韩钧宇对35万元债权转让的说法不予认可，但其对证人杨某,4提供的35万元借据真实性予以认可，对其签字提供担保的事实也不持异议。一审判决认定杨某,4该35万元债权系由韩钧宇转让的事实后，作为涉案债权的原债权人，韩钧宇经本院合法传唤，其在对开庭信息明确知悉的情况下，无正当理由未到庭进行抗辩，亦未提交书面意见对此表示异议。韩翠荣在一审中对2008年11月11日张健出具给杨某,4的35万元借据真实性也不持异议，并质证称“这笔钱是杨某,4交付给张健的，并没有交付给韩强，只是张健和杨某,4认为韩强是涉案水泥厂的投资人，所以杨某,4和张健要求韩强给担保”，但在本院二审中，韩翠荣对于韩强为何为该35万提供担保的情况却称并不了解，前后表述

本案二审争议焦点在于一审判决认定第三人韩钧宇将涉案债权中的35万元转让与案外人杨某,4是否具有充分依据。上诉人韩翠荣认为一审判决依据杨某,4的证言认定债权转让的事实依据不足。经查，案外人杨某,4在一审法院依职权审查及再审庭审作证时，均陈述其对张健所享有的35万元债权系由韩钧宇转让而来，并向法庭提供了2008年11月11日张健出具的，韩钧宇签字担保的35万元借据予以佐证。韩钧宇对35万元债权转让的说法不予认可，但其对证人杨某,4提供的35万元借据真实性予以认可，对其签字提供担保的事实也不持异议。一审判决认定杨某,4该35万元债权系由韩钧宇转让的事实后，作为涉案债权的原债权人，韩钧宇经本院合法传唤

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民再55号上诉人（原审原告）：韩翠荣，男，1953年1月6日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张健，男，1977年12月16日出生，汉族，住睢宁县官山镇金都水泥厂，现住睢宁县。原审第三人：韩钧宇（又名韩强），男，1977年8月15日生，汉族，住睢宁县，系韩翠荣之子。上诉人韩……