确认合同无效纠纷 （2015）民申字第1399号

本案争议的焦点是张友勤、郭二华与张雪海签订协议的效力问题。2011年11月17日张友勤、郭二华与张雪海签订协议载明，“甲方：张友勤、郭二华乙方：张雪海”，表明张友勤、郭二华是以个人名义与张雪海签订该协议，并非以鑫盛公司的名义与张雪海签订，且鑫盛公司的营业执照、企业机读档案登记资料显示，张友勤、郭二华不是鑫盛公司的股东，无权以其个人名义对外转让鑫盛公司煤矿的股份。在原审庭审中，张友勤提供鑫盛公司于2012年4月18日、2013年11月10日出具的两份证明，佐证其签约行为得到鑫盛公司的认可。由于该两份证明上只有鑫盛公司盖章没有其负责人签章，不符合1991年民诉法和相关司法解释的规定，不属于法定证据，依法不予采信。同时，在本案诉讼中，鑫盛公司是一审追加的第三人，协议涉及该公司股权等重大利益，理应积极参加诉讼，但其一、二审均未到庭参加诉讼，无法证明转让股权是其真实意思表示。张友勤在本案诉讼中也未能举证证明本人收取张雪海的2410万元股金款交给鑫盛公司。综上，张友勤、郭二华的签约行为事前未得到鑫盛公司的授权，事后也未得到追认，该行为不构成职��行为，其与他人签订合同处分鑫盛公司的股权属于无权处分

本案争议的焦点是张友勤、郭二华与张雪海签订协议的效力问题。2011年11月17日张友勤、郭二华与张雪海签订协议载明，“甲方：张友勤、郭二华乙方：张雪海”，表明张友勤、郭二华是以个人名义与张雪海签订该协议，并非以鑫盛公司的名义与张雪海签订，且鑫盛公司的营业执照、企业机读档案登记资料显示，张友勤、郭二华不是鑫盛公司的股东，无权以其个人名义对外转让鑫盛公司煤矿的股份。在原审庭审中，张友勤提供鑫盛公司于2012年4月18日、2013年11月10日出具的两份证明，佐证其签约行为得到鑫盛公司的认可。由于该两份证明上只有鑫盛公司盖章没有其负责人签章，不符合1991年民诉法和相关司法解释的规定，不属于法定证据

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1399号再审申请人（一审被告��二审上诉人）：张友勤。委托代理人：何建贵，浙江九极律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪海。一审被告：郭二华。一审第三人：鄂尔多斯市蒙西鑫盛煤业有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市蒙西工业园。法定代表人：张智强，该公司总经理。再审申请人张友勤因与被申请人张雪海及一审被告郭二华、一……