农村土地承包合同纠纷 （2014）梅中法民二终字第167号

村民小组在一审时以温远芬从2012年起未按时支付承包款已构成违约为由，要求解除双方的承包合同关系，返还承包地并支付拖欠的承包款及利息。经审查，温远芬于2012年1月2日到村民小组负责人温秋志处缴交承包款被拒绝，于2012年1月3日到银场村委会要求代收承包款被拒绝，于2013年1月4日、2014年3月9日将2012年、2013年、2014年的土地承包款汇给温秋志被拒收。以上事实说明了温远芬愿意并履行了支付承包款的义务，并无不履行支付承包款的行为。村民小组主张温远芬从2012年起未按时支付承包款已构成违约，没有事实和法律依据。村民小组要求解除双方承包合同关系返还承包地，依据不足，不予支持。至于拖欠承包款的利息问题，由于是村民小组拒收承包款造成承包款不能及时收取，温远芬不存在违约行为，故村民小组要求利息损失没有法律依据。至于村民小组在二审庭审中主张涉案的承包土地合同是虚假合同、双方没有签订合同的事实存在、该承包土地合同是无效的，该主张已改变了其一审提起诉讼的事实、理由和请求，其该请求二审不作审查。综上所述，上诉人村民小组的上诉，依据不足，不予支持。原审认定事实基本清楚，处理正确，应予维持。依

村民小组在一审时以温远芬从2012年起未按时支付承包款已构成违约为由，要求解除双方的承包合同关系，返还承包地并支付拖欠的承包款及利息。经审查，温远芬于2012年1月2日到村民小组负责人温秋志处缴交承包款被拒绝，于2012年1月3日到银场村委会要求代收承包款被拒绝，于2013年1月4日、2014年3月9日将2012年、2013年、2014年的土地承包款汇给温秋志被拒收。以上事实说明了温远芬愿意并履行了支付承包款的义务，并无不履行支付承包款的行为。村民小组主张温远芬从2012年起未按时支付承包款已构成违约，没有事实和法律依据。村民小组要求解除双方承包合同关系返还承包地，依据不足，不予支持。至于拖欠

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第167号上诉人（原审原告）：梅县区丙村镇银场村溪仔唇村民小组。住所地：梅州市梅县区丙村镇银场村溪仔唇。负责人：温秋志，该村民小组组长。委托代理人：巫清梅，广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温远芬。委托代理人：邓柏平，系被上诉人温远芬之妻。委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上诉人梅县区丙村镇银场村……