劳动争议 （2017）浙05民终162号

原、友诚公司双方已在德清县劳动争议仲裁委员会主持下达成调解协议，该调解协议约定友诚公司支付褚红兴2016年3月至5月份的劳动报酬共计7750元，并在第四项约定“友诚公司支付上述款项后，友诚公司不再对褚红兴承担责任，今后双方无纠葛”，该条款应视为褚红兴为友诚公司打样过程中产生纠纷所作的一次性解决的兜底性条款，表明双方当事人基于该法律关系所产生的全部纠纷已解决。褚红兴在调解协议上签字，是自己行使处分权的体现。德劳人仲案字（2016）第290号仲裁调解对该调解协议予以确认。根据该生效仲裁调解书，本案争议已经解决，褚红兴再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回褚红兴的起诉。一审案件受理费免交。褚红兴二审向本院提交仲裁调解书、仲裁裁决书各一份，用以证明一审法院应当受理本案。该证据经友诚公司质证后认为，褚红兴提交的案例与本案不同，友诚公司与褚红兴并无劳动关系且双方已就报酬问题协商解决。褚红兴承诺不再向友诚公司主张任何权利。上述证据经本院审查后认为，该证据与本案

原、友诚公司双方已在德清县劳动争议仲裁委员会主持下达成调解协议，该调解协议约定友诚公司支付褚红兴2016年3月至5月份的劳动报酬共计7750元，并在第四项约定“友诚公司支付上述款项后，友诚公司不再对褚红兴承担责任，今后双方无纠葛”，该条款应视为褚红兴为友诚公司打样过程中产生纠纷所作的一次性解决的兜底性条款，表明双方当事人基于该法律关系所产生的全部纠纷已解决。褚红兴在调解协议上签字，是自己行使处分权的体现。德劳人仲案字（2016）第290号仲裁调解对该调解协议予以确认。根据该生效仲裁调解书，本案争议已经解决，褚红兴再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终162号上诉人（原审原告）：褚红兴，男，1970年8月8日出生，汉族，住德清县。被上诉人（原审被告）：湖州友诚服饰有限公司，住所地德清县武康镇英溪北路598号。法定代表人:沈晓峰。上诉人褚红兴因与被上诉人湖州友诚服饰有限公司（以下简称友诚公司）劳动争议一案，不服德清县民法院(2016)浙0521民初3049号民事裁定，向本院提起上诉。……