建设工程设计合同纠纷 （2021）鲁15民终827号

案涉项目于2019年12月22日交付建设方启用因此未觉公司应当向德真公司支付设计费是错误的认定。首先案涉项目并未实际向业主方交付，退一步讲，即使项目已交付业主方启用，那么此启用与正式工程移交也不是同一回事，也不能因此证明德真公司已履行了设计分包合同约定的合同义务，也不能因此而免除德真公司因违反合同约定而应承担的相关责任。即业主方是否真正启用案涉项目与德真公司违反设计分包合同应承担法律责任无因果关系。未觉公司在向一审法院提交的补充证据1.1《附件》中明确载明，业主方东阿阿胶集团于2020年8月28日向三个联合体投标方发送函件，要求提交设计文件并将工程移交，由此可见，案涉项目直至2020年8月28日，项目还没有移交业主方，而一审法院在没有任何证据、且未予以核实（包括未去现场核实未与业主方确认的）的情况下却擅自认为案涉项目在业主方发送工程移交函件前的近一年前即完成了移交且启用，存在关键事实认定错误的情形。退一步讲，即便法院最终认定案涉项目于2019年12月22日交付建设方启用，也不能证明德真公司已按《施工图设计分包合同》履行了合同义务，也不代表德真公司不存在履约的过错及不能因此而免除因德真公

案涉项目于2019年12月22日交付建设方启用因此未觉公司应当向德真公司支付设计费是错误的认定。首先案涉项目并未实际向业主方交付，退一步讲，即使项目已交付业主方启用，那么此启用与正式工程移交也不是同一回事，也不能因此证明德真公司已履行了设计分包合同约定的合同义务，也不能因此而免除德真公司因违反合同约定而应承担的相关责任。即业主方是否真正启用案涉项目与德真公司违反设计分包合同应承担法律责任无因果关系。未觉公司在向一审法院提交的补充证据1.1《附件》中明确载明，业主方东阿阿胶集团于2020年8月28日向三个联合体投标方发送函件，要求提交设计文件并将工程移交，由此可见，案涉项目直至2020年8月28

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终827号 上诉人（原审被告，反诉原告）：未觉(北京)建筑设计事务所有限责任公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路4号81号楼一层110室。 法定代表人：张迪，总经理。 委托诉讼代理人：侯炜，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人(原审原告，反诉被告）：北京德真装饰设计有限公司，住所地：北京市东城区地兴居6号505室，实际经营地址：北……