财产损害赔偿纠纷 （2021）辽02民终3837号

本案为财产损害赔偿纠纷。原告承租的案涉火灾现场仓库内的货物及财产因火灾受损，现原告以侵权纠纷要求三被告承担连带赔偿损失。本案的争议焦点一，关于应当承担赔偿责任的主体问题。首先，被告陈兴波与原告曾签订有租赁合同，火灾发生时的租赁合同也由被告陈兴波签字并收取租金，但由被告闽东公司加盖了印章，并认可被告陈兴波系代表公司履行的职务行为。一审法院认为，被告闽东公司系案涉仓库的权利人，火灾事故认定书中亦认定系被告闽东公司的仓库发生火灾，现被告闽东公司亦认可被告陈兴波签字的法律行为及后果由被告闽东公司承受，原告虽持有异议，但一审法院认为双方签订的租赁合同无论系被告陈兴波履行职务行为还是以个人名义另行对外转租，即无论租赁合同的相对方是公司还是个人，本案中原告已明确按照侵权纠纷主张赔偿，并未基于租赁合同主张权利，因此，原告要求被告陈兴波个人承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。其次，庭审已查明引起此次火灾发生的电气短路的具体位置不在被告一东公司承租的仓库内，原告亦无证据证明被告一东公司对火灾的发生、蔓延或者导致原告损失的扩大存在疏忽或过错，因此，关于原告要求被告一东公司赔偿损失的诉讼请求，一

本案为财产损害赔偿纠纷。原告承租的案涉火灾现场仓库内的货物及财产因火灾受损，现原告以侵权纠纷要求三被告承担连带赔偿损失。本案的争议焦点一，关于应当承担赔偿责任的主体问题。首先，被告陈兴波与原告曾签订有租赁合同，火灾发生时的租赁合同也由被告陈兴波签字并收取租金，但由被告闽东公司加盖了印章，并认可被告陈兴波系代表公司履行的职务行为。一审法院认为，被告闽东公司系案涉仓库的权利人，火灾事故认定书中亦认定系被告闽东公司的仓库发生火灾，现被告闽东公司亦认可被告陈兴波签字的法律行为及后果由被告闽东公司承受，原告虽持有异议，但一审法院认为双方签订的租赁合同无论系被告陈兴波履行职务行为还是以个人名义另行对外转租

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3837号上诉人（原审原告）：大连德禄商贸有限公司，住所地大连市甘井子区商城花园街9号2单元3层1号。法定代表人：马宇驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠、李杰，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连闽东新型建材有限公司，住所地大连市西岗区长春路196-6号112室。法定代表人：张金栋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷、陆……