机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第7215号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人主张由于肇事车辆出险时“制动及方向系不符合技术标准”，根据商业险合同条款中“检验不合格”免赔的约定请求改判免赔的问题。本院认为，案涉事故发生在2014年4月19日，而涉案车辆粤A×××××号重型自卸货车的检验有效期至2014年11月30日，故上诉人主张依据《机动车第三者责任保险条款》约定的关于发生保险事故时车辆“未按规定检验或检验不合格”而免赔商业第三者责任险的理由不能成立。因事发时粤A×××××号重型自卸货车已经过年检，且显示机动车状态“正常”，即使事后经技术检验其方向系和灯光系不合格，也不构成上诉人主张的免赔商业第三者责任险的条件。否则，将使投保人为车辆投保商业第三者责任险的目的落空，也与保险法关于分散被保险人赔偿责任风险的立法目的相悖。一审法院认为上诉人应该承担商业第三者责任险赔偿责任的认定和处理正确，依法应予维持。上诉人上诉请求改判依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人主张由于肇事车辆出险时“制动及方向系不符合技术标准”，根据商业险合同条款中“检验不合格”免赔的约定请求改判免赔的问题。本院认为，案涉事故发生在2014年4月19日，而涉案车辆粤A×××××号重型自卸货车的检验有效期至2014年11月30日，故上诉人主张依据《机动车第三者责任保险条款》约定的关于发生保险事故时车辆“未按规定检验或检验不合格”而免赔商业第三者责任险的理由不能成立。因事发时粤A×××××号重型自卸货车已经过年检，且显示机动车状态“正常”，即使事后经技术检验其方向

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第7215号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。代表人：吴鹏，经理。委托代理人：沈凤明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴伯维。被上诉人（原审原告）：傅有兰。上列两被上诉人共同委托代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托代理人：刘曲梅，广东厚载律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……