劳动争议 （2019）皖11民终3236号

当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。陈必先主张其受安徽金旭公司招聘在承建工地从事修剪树苗工作，但现有证据不足以佐证，安徽金旭公司亦不认可，本院难以采信。现陈必先要求安徽金旭公司承担用工主体责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。陈必先如认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律关系予以救济。综上所述，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈必先的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈必先负担。 双方当事人二审均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：陈必先要求安徽金旭项目管理有限公司承担用工主体责任是否有事实和法律依据。 当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。陈必先称其系通过朱有贵到工地上上班，在工地工作时受伤。安徽金旭项目管理有限公司仅认可其公司将部分项目分包给权立，并不认可朱有贵系其公司员工。陈必先一审中虽提交了录音，但朱有贵未到庭，无法查明录音中的当事人是否是朱有贵，因此对录音中的内容真实性无法查明，该证据不能达

当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。陈必先主张其受安徽金旭公司招聘在承建工地从事修剪树苗工作，但现有证据不足以佐证，安徽金旭公司亦不认可，本院难以采信。现陈必先要求安徽金旭公司承担用工主体责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。陈必先如认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律关系予以救济。综上所述，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈必先的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈必先负担。 双方当事人二审均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：陈必先要求安徽金

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终3236号 上诉人（原审原告）：陈必先，男，1948年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 委托诉讼代理人：何瑜，安徽伟诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽金旭项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路555号园区管理房，统一社会信用代码913411006928276068。 法定代表人：霍守杭，该公司总经理。……