承揽合同纠纷 （2016）湘10民终2224号

本案二审的争议焦点是：雷忠是否向陈华清、邓满财多支付了工程款，陈华清、邓满财是否应当返还。本案中，依据《建设施工承包合同》约定的工程款计价方式以及桂阳县房产测绘队的测绘结果，本案应付工程款为144065.14元（795.94平方米×181元/平方米）。雷忠为证明自己已付168547元工程款，共提交了十八份收条，陈华清、邓满财仅对其中一份收条即2015年2月9日的收条提出未实际支付的异议，并提供了证人证言等证据，但在没有其他证据佐证的情况下，单凭该证人证言尚不足以证实邓满财只出具了收条而没有实际收款。而邓满财作为完全民事行为能力人，应当预见出具收条的后果，对其出具收条的行为应当承担相应的民事责任。且陈华清、邓满财称在2015年2月9日前已经按144065.14元的数额结清了工程款的主张，也与2015年12月才作出测绘结果的事实不符。因此，相比较双方提供的收条和证人证言，前者证明力较大，对雷忠主张已付168547元工程款的事实本院根据证据优势规则予以确认。综上所述，陈华清、邓满财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案二审的争议焦点是：雷忠是否向陈华清、邓满财多支付了工程款，陈华清、邓满财是否应当返还。本案中，依据《建设施工承包合同》约定的工程款计价方式以及桂阳县房产测绘队的测绘结果，本案应付工程款为144065.14元（795.94平方米×181元/平方米）。雷忠为证明自己已付168547元工程款，共提交了十八份收条，陈华清、邓满财仅对其中一份收条即2015年2月9日的收条提出未实际支付的异议，并提供了证人证言等证据，但在没有其他证据佐证的情况下，单凭该证人证言尚不足以证实邓满财只出具了收条而没有实际收款。而邓满财作为完全民事行为能力人，应当预见出具收条的后果，对其出具收条的行为应当承担相应的民事责任

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2224号上诉人（原审被告）：陈华清，男，1960年2月28日出生，汉族，公司职员，住湖南省桂阳县。上诉人（原审被告）：邓满财（又名邓铸财），男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省桂阳县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭皖东，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷忠，男，1958年12月12日出生，汉族，居民，住……