劳动争议 (2015)一中民终字第4333号

案号
(2015)一中民终字第4333号
法院
北京市第一中级人民法院
案由
劳动争议
年份
2015
地域
北京市
裁判日期
2015-05-20

裁判要旨

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定,证人应当出庭作证,接受当事人的质询。郑海云提供《周举荣的证言》证明其曾在门头沟煤矿工作,但证人庭审中未出庭接受质询,故该院对其证言真实性不予采信。郑海云关于其曾在门头沟煤矿工作的主张,缺乏充分证据证实,该院不予采信。郑海云以其曾在门头沟煤矿工作,京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由,要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,该院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回郑海云的诉讼请求。郑海云不服一审法院判决,向本院提起上诉。其上诉请求是:撤销一审判决,依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系,判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。理由是:其于1986年11月至1994年10月在门头沟煤矿工作,现门头沟煤矿已破产,京煤集团公司既是门头沟煤矿的上级主管单位,又接收了门头沟煤矿的全部资产,是门头沟煤矿的承继者,其依法应承担责任,一审认定事实错误。针对郑海云的上诉请求及理由,京煤集团公司答辩称:郑海云提交的证据不足以证明其在门头沟煤矿工作过。门头沟煤矿2001年被宣告

摘要

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定,证人应当出庭作证,接受当事人的质询。郑海云提供《周举荣的证言》证明其曾在门头沟煤矿工作,但证人庭审中未出庭接受质询,故该院对其证言真实性不予采信。郑海云关于其曾在门头沟煤矿工作的主张,缺乏充分证据证实,该院不予采信。郑海云以其曾在门头沟煤矿工作,京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由,要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,该院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回郑海云的诉讼请求。郑海云不服一审法院判决,向本院提起上诉。其上诉请求是:撤销一审判决,依法改判

正文(节选)

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)一中民终字第4333号上诉人(原审原告)郑海云,男,1950年4月28日出生。委托代理人张维豪,北京盈渊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)北京京煤集团有限责任公司,住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人付合年,董事长。委托代理人任丽丽,北京市大嘉(德州)律师事务所律师。上诉人郑海云因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团公……