保证合同纠纷 （2016）陕08民终2958号

刘某向原告高某借款100000元，约定月利率为18‰，由被告赵某提供担保，并向原告出具借款条据1支，三方意表示真实，故该借款合同及保证合同合法有效。对于被告辩称自己是见证人而非担保人，因在庭审中被告赵某承认其承诺由其负责给高某收回借款且自己也给付了高某30000元现金，应推定被告赵某为担保人而非见证人，故对其辩称意见不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告赵某承担保证责任，符合法律规定，应予支持。借款合同中约定的借款月利率为18‰，没有违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵某于判决生效之日起日内偿还原告高某担保款本金76000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2015年8月16日起计算至执行之日止）。二、被告赵某承担保证责任后有权向债务人刘某追偿。案件受理费2

刘某向原告高某借款100000元，约定月利率为18‰，由被告赵某提供担保，并向原告出具借款条据1支，三方意表示真实，故该借款合同及保证合同合法有效。对于被告辩称自己是见证人而非担保人，因在庭审中被告赵某承认其承诺由其负责给高某收回借款且自己也给付了高某30000元现金，应推定被告赵某为担保人而非见证人，故对其辩称意见不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告赵某承担保证责任，符合法律规定，应予支持。借款合同中约定的借款月利率为18‰，没有违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2958号上诉人（原审被告）：赵某。委托代理人：朱某。被上诉人（原审原告）：高某。上诉人赵某因与被上诉人高某保证合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2016）陕0824民初728号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人赵某和被上诉人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法……