股东资格确认纠纷 （2016）黑01民终930号

朝鲜民族旅社工商登记信息显示，申继荣并非朝鲜民族旅社的原始股东。申继荣主张其从案外人李丽萍处受让取得公司股份，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。申继荣未举示证据证明该股权转让行为经朝鲜民族旅社过半数股东同意，该转让行为不符合法律规定。故申继荣主张其具有朝鲜民族旅社股东身份的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。申继荣关于朝鲜民族旅社股东入股出资行为存在问题的上诉主张没有依据，本院不予支持。申继荣上诉主张朝鲜民族旅社私改原始票据，捏造50%股东不同意的情况说明书，无证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人申继荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴立辉代理审判员　　王丽华代理审判员　　胡世强二〇一六年四月十三日书　记　员　　赫英斌 百度搜索“”

朝鲜民族旅社工商登记信息显示，申继荣并非朝鲜民族旅社的原始股东。申继荣主张其从案外人李丽萍处受让取得公司股份，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。申继荣未举示证据证明该股权转让行为经朝鲜民族旅社过半数股东同意，该转让行为不符合法律规定。故申继荣主张其具有朝鲜民族旅社股东身份的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。申继荣关于朝鲜民族旅社股东入股出资行为存在问题的上诉主张没有依据，本院不予支持。申继荣上诉主张朝鲜民族旅社私改原始票据，捏造50%股东不同意的情况说明书，无证据证明，本院不

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终930号上诉人（原审原告）申继荣。被上诉人（原审被告）哈尔滨朝鲜民族旅社有限责任公司。法定代表人朴春实，董事长。上诉人申继荣因与被上诉人哈尔滨朝鲜民族旅社有限责任公司（以下简称朝鲜民族旅社）股东资格确认纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依……