机动车交通事故责任纠纷 （2019）津03民终2613号

黑超因该起交通事故导致车辆受损，现黑超提供的维修车辆发票可以确定黑超车损金额为63093元。至于黑超主张的替代性交通工具损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，可以请求侵权人赔偿。本案黑超涉案车辆在发生交通事故后进厂维修，黑超在车辆维修期间租赁与黑超涉案车辆相同档次的车辆具有合理性，黑超发生租车费28000元应当列入赔偿范围。至于永诚财险公司抗辩称该费用系间接损失，属于免赔事项，但永诚财险公司并未提供相应证据就该费用列入免赔事由告知被保险人，虽然永诚财险公司称该笔费用过高，但不能提供相应证据予以证明，同时考虑到黑超已经实际支出该笔费用，则该笔替代性交通费用应当纳入保险公司理赔范围。至于拖车费，因双方均同意均认可拖车费500元，该内容并不违反法律规定，予以确认。由此，认定黑超损失共计91593元，则永诚财险公司应当在交强险限额内赔偿黑超2000元，在商业险限额内赔偿黑超89593元。黑超主张姚玉书承担连带责任，但并无证据证明姚玉书对于交通事故发生存在过错，对于黑超该项诉

黑超因该起交通事故导致车辆受损，现黑超提供的维修车辆发票可以确定黑超车损金额为63093元。至于黑超主张的替代性交通工具损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，可以请求侵权人赔偿。本案黑超涉案车辆在发生交通事故后进厂维修，黑超在车辆维修期间租赁与黑超涉案车辆相同档次的车辆具有合理性，黑超发生租车费28000元应当列入赔偿范围。至于永诚财险公司抗辩称该费用系间接损失，属于免赔事项，但永诚财险公司并未提供相应证据就该费用列入免赔事由告知被保险人，虽然永诚财险公司称该笔费用过高，但

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2613号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司第二支公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路与旭华道交口处海馨园小区商业F区007。主要负责人：张国瑞，经理。委托诉讼代理人：张春雪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈清川，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黑超，男，1983年6月13日出生，回族，住天津市南开区。委托……