劳动争议 （2021）黔23民终985号

本案的争议焦点在于：一、确定原告在嘉泰铁合金公司的工作年限；二、本案是否适用超过仲裁时效的抗辩意见；三、原告诉请能否得到支持。 关于争议焦点一，第一，原告的入职时间。首先，原告诉称其于2004年到嘉泰铁合金公司工作，但原告代理人提供的其向原告同事王跃伦所做的调查笔录证明原告是2013年6月入职，二者相互矛盾，经一审法院向原告询问，其称2004年到案外公司玉泰铁合金公司工作，玉泰铁合金公司是嘉泰铁合金公司的总厂，但原告并未提供证据证明前述二公司的关系，以及非因原告原因从玉泰铁合金公司被安排至嘉泰铁合金公司上班，故不予支持一并计算原告在玉泰铁合金公司工作的年限，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，应认定对原告不利的事实，即确定原告主张的入职时间为2013年6月；此外，原告未提供其他证据证明原告的入职时间。其次，嘉泰铁合金公司于2007年3月注册成立，仲裁及法庭辩论时亦未认可原告于2004年入职，经一审法院向嘉泰铁合金公司送达提交证据通知书后，向一审法院提交了原告在其处签字领取第一份工资的工资表，为2013年12月份，并记录原告该月出勤天数为1天。综上，因嘉泰

本案的争议焦点在于：一、确定原告在嘉泰铁合金公司的工作年限；二、本案是否适用超过仲裁时效的抗辩意见；三、原告诉请能否得到支持。 关于争议焦点一，第一，原告的入职时间。首先，原告诉称其于2004年到嘉泰铁合金公司工作，但原告代理人提供的其向原告同事王跃伦所做的调查笔录证明原告是2013年6月入职，二者相互矛盾，经一审法院向原告询问，其称2004年到案外公司玉泰铁合金公司工作，玉泰铁合金公司是嘉泰铁合金公司的总厂，但原告并未提供证据证明前述二公司的关系，以及非因原告原因从玉泰铁合金公司被安排至嘉泰铁合金公司上班，故不予支持一并计算原告在玉泰铁合金公司工作的年限，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终985号 上诉人（原审被告）：兴义市嘉泰铁合金有限公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村。 法定代表人：吴吉炎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩彬,男，仡佬族，系公司职工，住所地贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：钦州大锰锰业有限责任公司兴义分公司（原名中信大锰钦州矿业有限公司兴义分公司），住所地贵州省……