农业承包合同纠纷 （2019）粤06民终13516号

本案为农业承包合同纠纷，属于合同纠纷。梁巨永、吴泽明及张胜仁并非《承包合同书》的相对方，其行为并不受《承包合同书》的约束，且梁巨永实际为赵崇浩雇请，按照赵崇浩的指示从事雇佣活动，故其行为的后果也应当由作为雇主的赵崇浩承担，大都股份社主张要求梁巨永、吴泽明、张胜仁承担合同的相应责任没有依据，一审法院不予支持。本案的争议焦点在于：一、赵崇浩与大都股份社签订的《承包合同书》是否已经解除及解除原因；二、大都股份社主张赵崇浩承担违约责任的诉讼请求有无依据。第一，关于《承包合同书》是否解除及原因的认定。大都股份社主张是由于赵崇浩违约，大都股份社行使合同约定的解除权致使合同解除。赵崇浩则辩称其没有违约行为，不同意解除合同。对此一审法院分析如下：首先，对于赵崇浩是否存在违约行为进行认定。大都股份社主张赵崇浩实施的违约行为为擅自改变土地用途，盗挖泥土以及倾倒余泥垃圾。根据大都股份社提供的现场照片，结合公安部门及国土部门的询问笔录，可以明确赵崇浩雇请梁巨永等人填土及平整土地过程中确实存在倾倒工业废料的行为，该行为已经由国土部门出具整改通知书予以确认，且梁巨永签收后并未提出异议。而梁巨永作为赵崇浩雇请的员工

本案为农业承包合同纠纷，属于合同纠纷。梁巨永、吴泽明及张胜仁并非《承包合同书》的相对方，其行为并不受《承包合同书》的约束，且梁巨永实际为赵崇浩雇请，按照赵崇浩的指示从事雇佣活动，故其行为的后果也应当由作为雇主的赵崇浩承担，大都股份社主张要求梁巨永、吴泽明、张胜仁承担合同的相应责任没有依据，一审法院不予支持。本案的争议焦点在于：一、赵崇浩与大都股份社签订的《承包合同书》是否已经解除及解除原因；二、大都股份社主张赵崇浩承担违约责任的诉讼请求有无依据。第一，关于《承包合同书》是否解除及原因的认定。大都股份社主张是由于赵崇浩违约，大都股份社行使合同约定的解除权致使合同解除。赵崇浩则辩称其没有违约行为，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13516号上诉人（原审原告）：广东省佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：梁仕远。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁一景，系广东省佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社的工作人员。被上诉人（原审被告）：赵崇浩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：梁巨永……