合同纠纷 （2019）晋09民终526号

张某1、贾某、刘某之间虽未签订书面的购煤合同，但根据张某1提供的11支过磅单及证人张某2、张某3证言可以确定贾某、刘某二人合伙通过张某1从山西煤炭运销集团天和煤业有限公司拉煤的事实是客观存在的，张某1与贾某、刘某双方大部分煤款已经结算清楚，剩余208281.6元贾某、刘某尚未与张某1进行结算，贾某、刘某理应按照约定支付所欠张某1的煤款。关于贾某、刘某否认双方之间存在合伙关系，作为善意第三人的张某1及证人张某2、张某3没有可能见到而原审被告的合伙协议，也无法提供相关的证据，只能以贾某、刘某都在对外代表合伙执行合伙事务及所有的经营活动来确定贾某、刘某的合伙关系，故对贾某、刘某否认合伙关系的主张不予认可。关于贾某、刘某主张张某1的起诉已超过诉讼时效，刘某于2014年因双方在整个合作中张某1所欠其购票款起诉张某1至河北省元氏县人民法院，该诉讼行为中断了诉讼时效，故张某1的起诉未超过诉讼时效。关于贾某称已经付清张某1煤款，其提供的银行转账记录、证人杨某的证言无法证明与张某1所起诉的煤款相关，证人郑某3的证言真实性存疑，故对贾某付清煤款的主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十

张某1、贾某、刘某之间虽未签订书面的购煤合同，但根据张某1提供的11支过磅单及证人张某2、张某3证言可以确定贾某、刘某二人合伙通过张某1从山西煤炭运销集团天和煤业有限公司拉煤的事实是客观存在的，张某1与贾某、刘某双方大部分煤款已经结算清楚，剩余208281.6元贾某、刘某尚未与张某1进行结算，贾某、刘某理应按照约定支付所欠张某1的煤款。关于贾某、刘某否认双方之间存在合伙关系，作为善意第三人的张某1及证人张某2、张某3没有可能见到而原审被告的合伙协议，也无法提供相关的证据，只能以贾某、刘某都在对外代表合伙执行合伙事务及所有的经营活动来确定贾某、刘某的合伙关系，故对贾某、刘某否认合伙关系的主张不予

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终526号上诉人（原审被告）：贾某，男，汉族，农民，1958年4月29日生，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：郑某1，女，汉族，1960年8月24日生，河北省邢台市人，农民，住邢台市，系贾某之妻。委托诉讼代理人：左某，河北万里律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1970年7月1日生，河北省内丘县人，农民。委托诉讼代理人：齐某，河北……