物权保护纠纷 （2017）皖13民终23号

在安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00459号民事判决书中，已认定2014年4月5日，林兴苏向赵艳出具欠条发生在2013年1月25日签订的以房抵债协议之后，系林兴苏出具欠条的行为应为“以房抵债”未成功后对债务的重新确认。同时林兴苏在2014年4月5日重新给赵艳出具欠条也说明，知道或应当知道2013年1月25日签订的以房抵债协议没有实际履行。否则，林兴苏不会在以房抵偿债务之后，再次给赵艳出具欠条。故，林兴苏的诉讼请求证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回林兴苏的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由林兴苏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，赵艳提交了房屋转让合同书，林兴苏质证意见为，该合同书系复印件，不能证明案涉朱集小区6-13号系林兴苏出售。本院审查认为，赵艳提交的证据无其他证据予以印证，不予认定。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本

在安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00459号民事判决书中，已认定2014年4月5日，林兴苏向赵艳出具欠条发生在2013年1月25日签订的以房抵债协议之后，系林兴苏出具欠条的行为应为“以房抵债”未成功后对债务的重新确认。同时林兴苏在2014年4月5日重新给赵艳出具欠条也说明，知道或应当知道2013年1月25日签订的以房抵债协议没有实际履行。否则，林兴苏不会在以房抵偿债务之后，再次给赵艳出具欠条。故，林兴苏的诉讼请求证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回林兴苏的

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终23号上诉人（原审原告）：林兴苏，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵艳，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文秋，安徽杜文律师事务所律师。上诉……