其他（资源） （2019）皖01行终696号

原告陈建军所诉事项系被告合肥市自然资源和规划局不动产登记中心对人民法院调查令的回复，不属原告申请查询的回复行为，该行为产生的争议，不属于行政诉讼法的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈建军的起诉。 上诉人陈建军上诉称，《律师法》第35条,《民事诉讼法》第61条,《安徽省关于律师执业的若干规定》第13条、第15条均规定了律师享有独立的调查取证权,并规定律师持律师证、委托书、《律师事务所调查证明》可以自行调查取证,必要时还可以向法院申请《调查令》进行调查取证。2019年3月15日,上诉人持有律师证、委托书、《律师事务所调查证明》,为以防万一,上诉人还特地申请了合肥市瑶海区人民法院的调查令。调查令归根结底是人民法院对律师调查权的审查肯定和延伸佐证,本质上律师还是自己在调查,并非司法调查权,毕竟律师不拥有司法权。人民法院法官行使的司法调查取证权与律师调查取证权并非同一性质概念。被上诉人答复应由人民法院来调查取证实质上等同直接拒绝了律师的独立调查行为,侵犯了律师的调查权。综上,被上诉人

原告陈建军所诉事项系被告合肥市自然资源和规划局不动产登记中心对人民法院调查令的回复，不属原告申请查询的回复行为，该行为产生的争议，不属于行政诉讼法的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈建军的起诉。 上诉人陈建军上诉称，《律师法》第35条,《民事诉讼法》第61条,《安徽省关于律师执业的若干规定》第13条、第15条均规定了律师享有独立的调查取证权,并规定律师持律师证、委托书、《律师事务所调查证明》可以自行调查取证,必要时还可以向法院申请《调查令》进行调查取证。2019年3月15日,上诉人

安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终696号 上诉人（原审原告）陈建军,男,1985年9月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。 法定代表人储昭海，局长。 委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人马蕾，该局不……