房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终8454号

袁亦方、徐江燕与何俊生签订的《二手房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。合同签订后，袁亦方、徐江燕依约支付定金、向银行申请办理首期款监管、将剩余首期款转入银行指定监管账户，向银行申请按揭贷款并获得银行贷款承诺，向深圳市住房公积金管理中心申请公积金贷款亦获得审批通过。袁亦方、徐江燕已严格依照合同约定履行了相应义务。何俊生抗辩称，袁亦方、徐江燕于2015年6月26日才将首期款46万元转入资金监管账户且未告知何俊生，根据合同约定，以资金监管日为准，何俊生两个月内收齐全款，而资金监管日发生变化时，直接影响何俊生两个月收齐全款的实际履行时间，袁亦方、徐江燕已违约。对此，原审法院认为，一方面，合同约定袁亦方、徐江燕应于合同签订之日起25日内即2015年6月20日前付清首期款46万元，实际上，袁亦方、徐江燕、何俊生及世华公司于2015年6月16日至中国建设银行股份有限公司深圳八卦岭支行办理了资金监管协议的签署手续；2015年6月26日，中国建设银行股份有限公司深圳八卦岭支行在资金监管协议盖章，同日，袁亦方、徐江燕将首期款46

袁亦方、徐江燕与何俊生签订的《二手房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。合同签订后，袁亦方、徐江燕依约支付定金、向银行申请办理首期款监管、将剩余首期款转入银行指定监管账户，向银行申请按揭贷款并获得银行贷款承诺，向深圳市住房公积金管理中心申请公积金贷款亦获得审批通过。袁亦方、徐江燕已严格依照合同约定履行了相应义务。何俊生抗辩称，袁亦方、徐江燕于2015年6月26日才将首期款46万元转入资金监管账户且未告知何俊生，根据合同约定，以资金监管日为准，何俊生两个月内收齐全款，而资金监管日发生变化时，直接影响何俊生两个月收齐全款的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8454号上诉人（原审被告、反诉原告）：何俊生，男，汉族，1978年2月19日。委托代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁亦方，男，汉族，1987年5月24日。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐江燕，女，汉族，1986年1月16日。被上诉人共同委托代理人：周俊辉，广东万乘律师事务所律师。原审第三人：……